独立品牌孵化器与独立咖啡馆

孵化器和创业公司一样，面临一个问题，即使在把单点做好的前提下，如何进行低成本扩张？

独立品牌孵化器与独立咖啡馆

独立品牌孵化器

要做一个独立品牌的孵化器很难。独立品牌意味着，并不依附于任何唯一的集团或政府，无论是政府、学校、地产或VC。也就意味着必须摸索出自己的盈利模式。

但正因为是独立品牌，也就可以做出自己的特（ren）点（xin）。我们并不在乎所谓的政绩工程、不必做很多场面大但无意义的活动，没有背负为其它品牌做推广的任务（但是我们仍然面临财务上的压力）。

独立品牌咖啡馆

某种意义上，我们感觉独立品牌孵化器和独立品牌咖啡馆很像。不同于星巴克、麦咖啡，我们印象中那些特别文艺的咖啡馆（1984Bookstore、2666图书馆）好像都很难做复制和扩张。

核心原因

创业在表面模式上是有章可循的，但在内部核心上是无法复制的。核心的原因是，真正厉害的创业者是独立的个体，他们只能自（ye）然（man）生长，无法批量复制。

独立孵化器和咖啡馆一样，真正优秀的孵化器运营人员与真正优秀的咖啡师都是难以复制的。这也许是独立品牌孵化器与独立品牌咖啡馆一样，难以复制的核心原因之一。独立品牌孵化器也是从小而美的单点开始的。

由Chris Dixon的博客想到的

最近翻译了Chris Dixon的一篇博客《[Chris Dixon Blog#2 由工具转社交]》。文中提到两个观点：1、工具起步，2、转型社区。突然感觉这点同样适用于孵化器的发展方向，对于孵化器如何在未来进行低成本扩张，给了很多思路。

工具起步

孵化器提供的服务无外乎：场地、投资、服务。而创业团队选择进入孵化器，也是看重其中的几项他们可能缺少的短板。如果把场地/投资/服务抽象成工具，那么这三个工具就是孵化器起步，吸引早期天使用户的关键。

转型社区

随着孵化器的逐渐发展，每年孵化的项目数量逐渐增多，历届毕业项目数量也积累到一定量之后。如何利用好这些优质创业项目创始人的资源，就是孵化器社区转型需要思考的一点。孵化器想要继续发展，突破场地和投资基金的局限，那么打造一个高端的创始人社交圈不失为一条很好的途径。

关于科技与人文的一些没有答案的思考

一直在听IT公论的播客，其中很多内容会谈到苹果和Steve Jobs。对于其中一期的印象特别深，播主有讲到Jobs对于科技和人文的一些看法。大概意思是，Jobs觉得Apple生产的“科技”产品（电脑、手机）最终是要被用来填海的。但是Next公司时代“人文”相关的内容（电影等）是可以一直流传下去的。

科技与人文

作为互联网孵化器，我们提供的所谓”科技“产品，其实就是每年的孵化投资项目。他们的产品形态可能是Web、App、硬件或游戏。与Jobs对于科技与人文的解释一样，孵化项目的产品一段时间之后肯定是会消亡的。那么从人文的角度考虑，他们能否可以影响未来人们生活、工作、思考问题的方式呢？即使只是一点点...

一些思考

对于这个问题没有完整的答案，可能也很难有完整的答案。只是这样一些问题一直在强迫我们反思自己每天工作的意义：

• 孵化器到底在做怎样的工作？
• 孵化器到底在服务哪些人群？
• 孵化器投资的网站、APP、硬件、游戏这类“科技”产品，是不是如Jobs所言，最终都将被拿去填海？
• 孵化器投入的时间和所做的工作，通过那些渠道或“科技”产品，最终到底能否影响（改善）到一些人的生活、工作、思考问题的方式呢？

关于孵化器到底在做一些怎样的事情？产生什么样的价值？我们是否有必须要扩张？如果有又如何扩张的问题？我们暂时没有答案，只能努力工作，继续摸索。